Раздумья. Типологическое

[Шустря]

А вот и не эльф я и не эльф))) Вернее,я уже в корень запуталась. Но теперь я снова склоняюсь к первоначально почти интуитивно выбранному варианту владыки видений. С которого меня сбивает только описание линейки власти. А почему? Потому что мне лично непонятны вот эти несостыковки:
Соответствие акцентуаций и типологии Княжны (конкретные типы)

Тип акцентуации | Линейка по Княжне - типы
Шизоидный | Интеллектуальной активности - Гэльвин, Змея, Дракон
Гипертимный | Моторной активности - Орк, Лошадь, Дельфин
Истероидный | Эмоциональной активности - Эльф, Медведь, Единорог
Циклоидный | Правила (закона) - Стальной страж, Лиса, Гарпия
Психастенический | Управления (приказа) - Тролль, Фальконнор, Василиск
Неустойчивый | Группирования - Ллири, Волк (стайный), Охотник
Лабильный | Подстройки - Вампир, Кошка, Тень
Сенситивный | Власти (подчинения) - Гоблин, Мышь, Владыка Иллюзий
Лабильный циклоид | Социальной приспособляемости - Мавка, Корова, Лаза
Дистимический | Нормы (стандарта) - Гном, Коза, Сфинкс
Астено-невротич. | Реактивности - Эквиска, Лиса, Каллиаканзарид
Эпилептоидный | Целеполагания - Песочник, Волк (одинец), Горгулья
Конформный | Восприимчивости - Ондена, Барсук, Слон

Так вот. Лабильный тип уже получается не на всех ши распространяется??? И он здесь вообще характеризован несколько по-другому. Далее - для эльфов характерен более истероидный тип.Прочитала я про него. Ни строчки не совпадает. У Личко. Да,мне важна эмоциональная наполненность и отзывчивость,да,хоть плюсик поставить,хоть смайликом ответить,тогда я чувствую,что я "в тему", а не "ну что я вот опять лезу со своими комментариями". НО - у Личко(а сопоставление идет именно по нему) главным была выделено то,что нужна любая отзывчивость. Лучше гнев,негативная реакция,что угодно,только реакция. Внимание - главное. Вот это-то у меня и дает сбой...
А вот сенситивный тип - по крайней мере в подростковый период совпадает более чем.Не было такого безумного страха,как там пишется,пугливости и подобного. Но все остальное совпадает.
Настроение у меня меняется,но для этого все-таки всегда есть причина. Не всегда ей уделяется внмание,да,но она есть.
А с данными записями нельзя не согласиться:
"Сенситивный тип — линейка власти (подчинения)
Личко: «Слабым звеном сенситивных личностей является отношение к ним окружающих. Непереносимой для них оказывается ситуация, где они становятся объектом насмешек или подозрения в неблаговидных поступках, когда на их репутацию падает малейшая тень или когда они подвергаются несправедливым обвинениям...»
… "чрезвычайная впечатлительность" и "резко выраженное чувство собственной недостаточности"
… неожиданная отчаянная грубая агрессия в адрес обидчика иногда неправильно трактуется старшими как банальное хулиганство»
Еще одна невезучая линейка, где акцент в подробном описании сделан на вопиюще некоммунистические качества. Между тем, ключевое в том, что, во-первых, представители данной линейки пытаются добиться успеха именно в том, что у них вызывает больше всего дискомфорта. А во-вторых, что отношение окружающих для них очень значимо для комфорта. И важно здесь не соответствие возраста или взглядов, а именно справедливое и уважительное отношение. Третий момент, некоторая конфликтность означает прежде всего сложности с установлением взаимопонимания, а не собственно готовность конфликтовать за ресурс или влияние."

Другое дело,что некоторые вещи мне иногда кажутся неуважительными и уничижающими. Как тыканье в нос каких-то недостатков,логических просчетов,характеристики,которые мне не соответсвуют. Когда мне кажется агрессивная или недоброжелательная интонация или игнор - это неуважение. Отсюда и возникают эмоциональные вспышки.
Так что,если в этой типологии и можно свести концы с концами,то это скорее так. Или это(пока?) за пределами моего понимания.

Апд с этими акцентуациями вообще труба. Путаница такая. У меня вообще тип эмотивный по сути.Так что сенситивно-эмотивной можно назвать... А там же еще сравнение идет с соционикой!! и по соционике эмотивный тип у достоевского))))) Поэтому..либо мне кто-то скажет с какой точки зрения все это расссматривать вообще? как вообще это все понимать можно? Или пошло все в жопу

@темы: Кладовая всякой всячины, чем бы дитя не тешилось..., философия будничная и не только, потоки сознания